方便法院

这标志着巴基斯坦民主轨迹的一个令人不安的时刻，最高法院裁定支持对平民进行军事审判，维持军事法庭对被控在2023年5月9日骚乱期间袭击军事设施的PTI活动分子的定罪。

周三，宪法法院以5比2的多数推翻了早先4比1的裁决，该裁决宣布此类审判违宪。司法部门现在为平民受军官审判创造了法律空间，这是宪法的越权行为。两名法官持不同意见，主张坚持基本的法律原则。宪法裁判所确实允许在高等法院对军事法庭的罪犯有独立的上诉权。但这似乎只是试图对一项令人不安的判决给予一些表面上的宪法尊重。

司法部门，而不是作为反对行政越权的堡垒，似乎是向它投降。对于PTI来说，这一裁决是长期政治打击中的又一次打击。由于许多支持者已经被秘密判刑，该党面临的不仅是其支持基础的侵蚀，还有其法律追索权的系统性瓦解。

更令人担忧的是，这将开创一个危险的先例。如果军事法庭现在可以用来审判平民，谁能说界线在哪里？今天是PTI。明天，它可能是今天的执政党。然后是记者、公民社会成员或任何持不同意见的公民。

司法的本质不在于刑罚的效率，而在于审判的透明和公正。军事法庭就其性质而言，无法通过这一检验。他们封闭的诉讼程序使他们与任何严肃的正义观念格格不入。因此，公平地说，宪法裁判所的裁决似乎更符合权力而不是原则？

这标志着巴基斯坦民主轨迹的一个令人不安的时刻，最高法院裁定支持对平民进行军事审判，维持军事法庭对被控在2023年5月9日骚乱期间袭击军事设施的PTI活动分子的定罪。

周三，宪法法院以5比2的多数推翻了早先4比1的裁决，该裁决宣布此类审判违宪。司法部门现在为平民受军官审判创造了法律空间，这是宪法的越权行为。两名法官持不同意见，主张坚持基本的法律原则。宪法裁判所确实允许在高等法院对军事法庭的罪犯有独立的上诉权。但这似乎只是试图对一项令人不安的判决给予一些表面上的宪法尊重。

司法部门，而不是作为反对行政越权的堡垒，似乎是向它投降。对于PTI来说，这一裁决是长期政治打击中的又一次打击。由于许多支持者已经被秘密判刑，该党面临的不仅是其支持基础的侵蚀，还有其法律追索权的系统性瓦解。

更令人担忧的是，这将开创一个危险的先例。如果军事法庭现在可以用来审判平民，谁能说界线在哪里？今天是PTI。明天，它可能是今天的执政党。然后是记者、公民社会成员或任何持不同意见的公民。

司法的本质不在于刑罚的效率，而在于审判的透明和公正。军事法庭就其性质而言，无法通过这一检验。他们封闭的诉讼程序使他们与任何严肃的正义观念格格不入。因此，公平地说，宪法裁判所的裁决似乎更符合权力而不是原则？